新聞中心 /News
1對1課程換了3個(gè)教練 學(xué)員想退費遭瑜伽時(shí)間拒絕
1對1課程換了3個(gè)教練 學(xué)員想退費遭瑜伽時(shí)間拒絕劉女士去年5月份在市北區萬(wàn)達廣場(chǎng)B座瑜伽時(shí)間(瑜伽館名稱(chēng))購買(mǎi)了10節1對1瑜伽課程,費用共計4500元,機構只開(kāi)了一張收據,雙方并未簽訂協(xié)議。劉女士告訴信網(wǎng),在機構一共上了七節課,中途卻更換了3個(gè)教練,劉女士認為授課效果不佳,所以提出了后3節課退款的要求。而瑜伽時(shí)間則表示,按照公司的違規,無(wú)法為劉女士退款。信網(wǎng)(053280889431)通過(guò)律師了解到,雙方已構成事實(shí)合約,劉女士可要求部分退款。
2020年5月底,劉女士在市北區萬(wàn)達廣場(chǎng)B座瑜伽時(shí)間購買(mǎi)了10節瑜伽課,1對1教學(xué),單節課程450元。買(mǎi)課時(shí)劉女士并未與商家簽訂合同,只收到了一張收據。劉女士先后在瑜伽時(shí)間上了7節課,但是中途卻更換了3個(gè)授課教練,且劉女士認為,整個(gè)學(xué)習的過(guò)程中并未有明顯的提升,所以向機構提出了剩余3節課的退費請求?!敖叹毟鼡Q了3個(gè),我認為違背了一對一服務(wù)的承諾。但是機構給我的回復是拒絕退費,說(shuō)是公司規定?!?/p>
根據劉女士反映的情況,信網(wǎng)與瑜伽時(shí)間負責人取得了聯(lián)系,負責人稱(chēng),因單節課450元的教練辦理了離職愛(ài)游戲官網(wǎng),所以免費升級為單節課650元的教練為劉女士上課,仍然一對一教學(xué)。
其次,對于合同問(wèn)題她表示,雙方的確未簽訂任何協(xié)議,但針對退款事宜,曾在劉女士購買(mǎi)課時(shí)已口頭告知對方,一旦開(kāi)課后期無(wú)法退款?!拔覀冇幸粋€(gè)檔案她也沒(méi)有簽字。但是課程一旦開(kāi)始,我們按照公司規定是拒絕退費的,以前也沒(méi)有遇到過(guò)類(lèi)似的要求退費的事?!必撠熑苏f(shuō)。
中途更換教練是否不算作“一對一教學(xué)”?未簽訂合同的情況下,劉女士可以要求機構全額退款嗎?山東(青島)元鼎律師事務(wù)所劉喬喬律師表示,若雙方簽訂的合同中約定,由一位教練貫穿整個(gè)課程進(jìn)行教學(xué),而機構卻更換了教練,則機構違約,而該事件中雙方未簽訂合同,機構雖變更了教練,卻始終為1對1教學(xué),則不構成違約行為;其次,針對退費問(wèn)題,雙方并未簽訂合同,機構的行為存在一定“瑕疵”,但雙方已構成事實(shí)合同關(guān)系,劉女士要求解除關(guān)系,機構可在雙方協(xié)商后進(jìn)行部分退款。信網(wǎng)記者 王田